假加盟真詐財！付了幾期分紅就失聯？拆解「假投資」的法律陷阱與權益救濟

一、案情緣起：一場精心設計的超商加盟騙局

「律師，我朋友說他要加盟超商，找我一起投資，結果我錢投進去，他只給了兩個月分紅人就不見了……」

當事人來到事務所時，神情顯得既無奈又焦慮。當事人與被告原本熟識。被告明知自己根本沒有任何加盟或投資超商的計畫，卻在民國108年間，主動向當事人佯稱其欲加盟、承接位於高雄的超商熱門門市。為了誘使當事人出資，被告更誇大其詞，聲稱可獲取超商總部給予之較高利潤，只要當事人願意出資新臺幣120萬元由其出面經營，保證每月給予2萬元之固定分紅。

當事人出於對朋友的信任，以及對穩定獲利商機的預期，不疑有他，陸續交付了現金共計111萬8,000元給被告。然而，被告在支付了前兩個月的「分紅」（合計4萬元）之後，便開始推託、不再支付。當事人察覺有異，親自前往該超商門市詢問，這才震驚地發現被告根本不是該門市的負責人，從頭到尾都是一場騙局，因而憤而提訴。

二、本案核心法律爭點：拿了犯罪所得後「有給部分回報」，還算詐欺嗎？

在本案的審理過程中，被告及其辯護人曾試圖抗辯，認為被告在取得款項後，確實有陸續支付合計4萬元的投資報酬，並非取款後即中斷聯繫或分文未付，藉此主張主觀上或客觀上與單純的「詐欺取財罪」構成要件有所出入。

對此，我們身為告訴代理人，在庭上堅定捍衛當事人的權益，而法院最終也採納了核心的法律見解： 詐欺取財罪之成立，不以行為人完全未為任何對待給付為限。

法院於判決中明確指出，刑法上詐欺罪的成立，在於行為人積極傳遞與事實不符之資訊，致相對人陷於錯誤而為財物之處分。投資標的為何、是否真實存在，涉及其獲利能力及投資風險之判斷，是投資人決定要否出資時「最關鍵的重大資訊」。

被告在偵審中坦承：「當初我並沒有實際要投資超商，就是要騙錢來自用。」這充分證明了其隱瞞款項實際用途之不法意圖。即使被告事後給予了4萬元的局部回報，但當事人是在「誤信超商加盟計畫真實存在」的錯誤前提下才締結此契約並交付鉅款，這在客觀經濟價值與主觀締約目的上已顯失均衡，欠缺客觀等價性，確實已造成財產上之實質損害。因此，被告事後施以小惠的行為，完全不影響詐欺取財罪之成立。

三、訴訟策略與圓滿結果

在確立詐欺罪責難逃的形勢下，為了幫當事人爭取實質上最具效益的賠償，我們採取了「以刑逼民、靈活調解」的訴訟策略。

雖然當事人主張遭騙金額為120萬元，但由於當時皆以現金交付，且雙方私底下另有其他錯綜複雜的債權債務關係，在卷內缺乏借據、提款紀錄等直接積極證據下，法院依民刑事「利益歸於被告」之原則，從輕認定詐欺犯罪所得為111萬8,000元。

然而，在我們極力為當事人爭取與施壓下，被告得知難逃法網，於審理期間展現悔意，並在法院調解程序中與我方達成調解。被告不僅全數認罪，更在判決前積極依約按期賠償，最終實際賠償給當事人的總金額高達122萬6,030元！這個金額甚至高於法院最終認定的刑事犯罪所得，讓當事人的實質損失得到了最充分的填補。

法院審酌被告並無前科、犯後坦承全部犯行、且已超額賠償當事人並取得原諒，最終依刑法第339條第1項詐欺取財罪，判處被告有期徒刑5月（得易科罰金），並宣告緩刑2年，圓滿落幕。

四、律師貼心叮嚀：如何防範假投資、假加盟？

這起案件是台灣社會非常典型的「假投資、真詐騙」案例。許多不法分子往往利用親友間的信任，或是以「知名連鎖品牌加盟」、「高額固定分紅」為誘餌，吸引被害人投入一生積蓄。林怡君律師在此提醒大家：

務必落實獨立查證： 涉及連鎖品牌（如超商、餐飲）之加盟或頂讓投資，切勿聽信單方說詞。投資前應透過品牌總部官方管道、或親自向門市經理人多方查證計畫之真實性。
金流留下明確紀錄： 交付投資款項時，應盡量避免使用大量現金，建議採用「銀行轉帳」並備註款項用途，或要求對方簽收同時載明收款事由之收據，以免日後在法律訴訟上面臨舉證困難。
契約簽訂不可馬虎： 無論雙方關係多麼親近，只要涉及金錢往來，均應簽署正式的投資或合夥契約書，明確約定權利義務與退场機制。

若您或身邊的親友不幸遇到類似的投資糾紛，或懷疑自己陷入了金錢騙局，請務必第一時間保留完整的對話紀錄與金流憑證，並尋求專業法律團隊的協助，才能在黃金時間內保障自身權益，追回血汗錢。

本案承辦律師：睿理國際法律事務所林怡君律師