「說好的超商加盟，竟是百萬空頭支票？律師揭開『穩定分紅』背後的殘酷真相！」

⚖️ 律師辦案筆記：超商加盟陷阱，111 萬元的「信任代價」

「律師，她說她是超商熱門門市的負責人，只要我出錢，每個月都有穩定分紅，誰知道全是假的...」

來到事務所的阿誠（化名），手裡握著幾張通訊軟體截圖，眼神滿是懊悔。他怎麼也沒想到，認識的朋友會利用他對創業的憧憬，編織出一場長達數年的加盟騙局。

🚨 判決重點懶人包

• 原　　告： 阿誠（受害者，由本所擔任代理人）

• 被　　告： 張小姐

• 法院最終判決： 被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑 5 個月（可易科罰金），緩刑 2 年。

案件背景：一張不存在的「加盟藍圖」

阿誠與被告張小姐認識多年。108 年間，張小姐宣稱自己正準備加盟並承接位於高雄精華地段的統一超商後驛門市。

• 誘人的餌： 張小姐聲稱該門市獲利極高，只要阿誠出資 120 萬元，由她出面經營，阿誠什麼都不用做，每月就能領取 2 萬元的固定分紅。

• 落入陷阱： 基於信任，阿誠先後交付了現金合計 111 萬 8,000 元。

• 謊言崩塌： 起初兩個月，阿誠確實收到了分紅。但隨後張小姐便開始推託失蹤。阿誠起疑後親自跑到該超商門市詢問，才驚覺張小姐根本不是負責人，甚至連加盟計畫都是子虛烏有。

法庭攻防：沒拿回錢就算詐欺嗎？有分紅就不算騙？

在本案訴訟過程中，我們代表阿誠提出了幾項關鍵主張，成功獲得法院採納：

1. 即使有給過「分紅」，依然構成詐欺

被告辯稱曾給過 4 萬多元的分紅，並非全然沒給錢。但我們強調：詐欺罪的核心在於「施用詐術」。

• 律師觀點： 被告明知自己沒有加盟計畫，卻故意傳遞錯誤資訊，誘使阿誠交付百萬款項。那幾萬塊的分紅只是為了延緩謊言被拆穿的「誘餌」，不影響其詐欺取財的本質。

2. 關於受騙金額的認定

雖然阿誠主張受騙總額超過 120 萬，但因當時多以現金交付，缺乏完整收據。

• 辦案細節： 我們協助阿誠從多年的對話紀錄中，精確勾稽出關鍵對話，最終法院依據最有利於被告的認定，確認詐得金額為 1,118,000 元。

3. 爭取全額賠償與正義

在我們的強力交涉下，被告最終在審理期間承認全部犯行，並與阿誠達成和解。

• 最終成果： 被告不僅返還了全部本金，更支付了賠償金，總計實際賠償 1,226,030 元，高於當初被騙的金額。

   

   

律師叮嚀：投資前必做的「三看」

身為告訴代理人，雖然我們幫阿誠追回了損失並讓被告定罪，但訴訟過程的心理煎熬往往是巨大的。這類「熟人加盟詐欺」屢見不鮮，請記得：

1. 看「合約」： 任何加盟或合夥，不應僅有口頭約定，必須要求查看與總部簽署的正式合約正本。

2. 看「身份」： 投資前應親自向相關單位（如加盟總部）核實對方是否具備經營者或加盟主資格。

3. 看「金流」： 大額款項往來切記避免交付現金。透過銀行轉帳並備註用途，才是保護自己最堅實的證據。

如果您也正陷入類似的投資糾紛，或身邊有親友疑似受騙，請務必保留所有對話與轉帳紀錄，並及早尋求專業法律協助。

您是否也面臨投資協議遲未履行或懷疑對方避而不見？我可以為您檢視目前的對話紀錄與合約，評估法律行動的勝算。